Author(s):
Coelho, Mafalda Maria Pereira
Date: 2016
Persistent ID: http://hdl.handle.net/10284/5390
Origin: Repositório Institucional - Universidade Fernando Pessoa
Subject(s): Oral cancer; Oral squamous cell carcinoma; Leukoplakia; Erythroplakia; Diagnosis; Early diagnosis; Delayed diagnosis; Early detection of cancer; Toluidine blue; Oral CDx; Orascoptic DK; Vizilite plus; Velscope VX; Identafi 3000; Saliva biomarkers; DNA analyses; Laser capture microdissection; Potentially malignant lesions; Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Medicina Clínica
Description
Introdução: Atualmente o cancro oral é o sexto cancro mais comum em todo o mundo. A sua elevada taxa de morbilidade e consequente mortalidade está relacionada com uma deteção da doença em estádios de malignidade avançados. Esta conjuntura acaba por levar ao aumento de complicações no tratamento, o que o torna mais agressivo consoante o grau de malignidade. Por isso o diagnóstico precoce combinado com o tratamento adequado é a chave fundamental para o controlo da doença. Face a esta realidade os profissionais de saúde têm um papel fulcral na deteção precoce de lesões potencialmente malignas ou malignas, sendo por isso um objetivo prioritário na saúde. Para avaliação deste tipo de lesões o diagnóstico definitivo, histopatologicamente fornecido pela biópsia convencional, continua a ser o método imprescindível e de eleição para os profissionais de saúde, no entanto novas técnicas não-invasivas têm surgido como auxiliares de diagnóstico. Objetivos: Esta monografia teve como objetivo obter um conhecimento detalhado acerca do cancro oral, nomeadamente as suas principais particularidades e especificidades de forma a obter uma deteção precoce e consequentemente um prognóstico favorável. Conjuntamente, foi realizado um estudo que recolheu informações sobre o conhecimento geral dos médicos dentistas e estomatologistas portugueses relativamente ao cancro oral, a utilização de modalidades auxiliares de diagnóstico hoje em dia disponíveis, assim como a colheita de dados face ao protocolo de atuação dos clínicos aquando suspeita de lesões potencialmente malignas ou malignas. Materiais e Métodos: Este trabalho teve como base as palavras-chave delineadas e critérios de inclusão e exclusão específicos, com o objetivo de angariar e debater o máximo de informação acerca desta grande associação entre oncologia e medicina dentária, o cancro oral. De forma a dar resposta aos objetivos enunciados associou-se a esta monografia um estudo quantitativo do tipo descritivo e transversal. A recolha de dados foi realizada através de um inquérito em que participaram 324 profissionais de saúde oral. O inquérito, com a totalidade de vinte e uma perguntas, teve como principal objetivo a recolha de informação sobre o conhecimento geral do médico dentista ou estomatologista relativamente ao cancro oral. Após colheita de dados, estes foram tratados e analisados recorrendo a programas informáticos como o Microsoft Office Excel (2010) e o programa Statistical Package for the Social Sciences (IBM© SPSS© Statistics) vs. 22.0 para Windows. Resultados: A amostra selecionada demonstrou ter os conhecimentos necessários e fundamentais quando abordados sobre este tema, estando conscientemente alerta caso suspeitem de uma lesão potencialmente maligna ou maligna. Cerca de 78% dos inquiridos preferem encaminhar o paciente quando perante uma lesão suspeita. Relativamente aos indivíduos que realizam biópsia, 66.7% prefere a técnica excisional. 96% discute com colegas quando suspeita de uma lesão maligna. A maioria dos profissionais (88.9%) refere que nunca utilizou outros métodos auxiliares para além da biópsia. Dos 11.1% que admitem ter utilizado outro método auxiliar de diagnóstico, 58.8% indica o azul de toluidina como método preferencial. 27.2% dos profissionais não considera a biópsia como elemento fundamental. Discussão e Conclusão: Através da pesquisa realizada verificou-se que é fundamental um conhecimento dos sinais e sintomas e a realização de rastreio em consultas de rotina para detetar precocemente lesões potencialmente malignas ou malignas. Por consenso geral dos inquiridos, constatou-se que a história clínica, o exame clínico e a biópsia são os métodos mais eficazes e comummente utilizados a fim de reduzir a morbilidade e mortalidade associada a esta doença. Ainda assim, 27.2% dos profissionais não considera a biópsia como elemento fundamental o que revela ser preocupante. Contudo corroborou-se que a maioria dos inquiridos, mesmo aptos teoricamente, prefere encaminhar ao invés de realizar biópsia.
Introduction: Currently oral cancer is the sixth most common cancer worldwide. Its high rate of morbidity and consequent mortality, is related with the detection of this disease already in advanced stages of malignancy. In this context, it ends up leading to increased complications in treatment that becomes more aggressive according to the degree of malignancy. Therefore early diagnosis along with suitable treatment is the fundamental key to control the disease. Due to this reality, health professionals have a key role in early detection of potential malignant or malignant lesions making it a priority goal in health. To evaluate this kind of lesions, the definitive histopathologic diagnosis provided by conventional biopsy, still remains the crucial method of choice for health professionals, although new non-invasive techniques have emerged as auxiliary diagnosis methods. Objective: This paper aims to obtain a detailed knowledge of oral cancer, including its main particularities and specificities in order to obtain an early detection and consequently a favorable prognosis. It has also have been conducted a study that collected information on the general knowledge of portuguese dentists and stomatologists regarding oral cancer, the use of auxiliary diagnostic tools nowadays available, as well as data collection concerning the clinical performance protocol when suspected potentially malignant or malignant lesions. Materials and Methods: This study was based on the keywords and outlined specific inclusion and exclusion criteria, in order to raise and discuss as much information about this great association between oncology and dentistry, which is oral cancer. In order to meet the stated goals, it was associated with this monography a quantitative study of a descriptive and cross-sectional type. Data collection was conducted through a survey involving 324 dental professionals. The survey, with a total of twenty-one questions, aimed to collect information on the general knowledge of dentists regarding oral cancer. After data collection, these were processed and analyzed using computer programs such as Microsoft Office Excel (2010) and the Statistical Package for Social Sciences (SPSS IBM © © Statistics) vs. 22.0 for Windows. Results: The selected sample has demonstrated the necessary and basic knowledge when approached about the subject, consciously being alert if suspected a potentially malignant or malignant lesion. About 78% of respondents prefer to refer the patient when faced with a suspected lesion. Regarding the individuals that perform biopsy, 66.7% prefer the excisional technique. 96% approaches other colleagues when suspects of a malignant lesion. Most professionals (88.9%) reported ever used other auxiliary methods in addition to biopsy. Of the 11.1% who admit to having used an auxiliary diagnostic tool, 58.8% indicates the toluidine blue as the preferred method. 27.2% of professionals do not consider the biopsy as a fundamental element. Discussion and Conclusion: Through the research made, it was found that it is essential to have knowledge of signs and symptoms and provide screening in routine consults aiming for an early detection of potentially malignant or malignant lesions. By general consensus of those surveyed, it was found that the clinical history, clinical examination and biopsy are the most effective methods and commonly used to reduce morbidity and mortality associated with this disease. Still, 27.2% of the respondents do not consider the biopsy as a fundamental element, which is concerning. However it was corroborated that the majority of respondents although theoretically able, prefer to refer instead of performing biopsy.
