Author(s): Siquenique, Sofia
Date: 2016
Persistent ID: http://hdl.handle.net/10400.26/11119
Origin: Instituto Politécnico de Setúbal
Subject(s): multidimensional; idosos; avaliação; domínios; instrumentos; multidimensional; older; elderly; assessment; areas; tools
Dissertação de Mestrado em Fisioterapia em Condições Músculo-Esqueléticas
Objetivo: definir os domínios que constituem uma avaliação multidimensional da pessoa idosa, bem como os instrumentos de avaliação mais adequados para a análise de cada um desses domínios de acordo com os critérios estabelecidos e tendo em conta a evidência científica atual. Enquadramento: tendo em conta as alterações inerentes ao envelhecimento, é esperado que a população idosa apresente necessidades complexas, havendo tendência para uma perda funcional e consequentemente da qualidade de vida visto existir uma relação estreita entre todas as vertentes biopsicossociais da pessoa. Assim, a evidência científica tem vindo a comprovar a necessidade e importância de uma avaliação multidimensional da pessoa idosa, no sentido de se compreender de uma forma global todas as necessidades dos utentes, identificando perturbações funcionais, físicas, mentais e sociofamiliares e contribuindo assim para intervenções mais adequadas e personalizadas, com consequente melhoria na resolução dos problemas identificados e prevenção de comorbilidades. Métodos: Este estudo iniciou-se com uma pesquisa na literatura científica atual com o objetivo de encontrar os domínios considerados de maior relevância numa avaliação multidimensional da pessoa idosa, bem como os instrumentos existentes para análise de cada um dos campos. Posteriormente foi realizada uma consulta de peritos através do método Delphi, onde foram incluídos 5 profissionais de saúde experts em geriatria e quatro idosos com diferentes níveis de literacia, com a finalidade de recolher as suas opiniões acerca dos domínios e instrumentos de avaliação previamente selecionados de acordo com a evidência e critérios pré-definidos. De acordo com os resultados obtidos no painel, foram então estabelecidos os domínios e instrumentos de avaliação inerentes a uma avaliação multidimensional da pessoa idosa. Resultados: numa primeira ronda quatro membros do painel responderam aos questionários, sendo que todos eles foram consensuais em relação à importância dos domínios em causa. Por sua vez, dos quatro membros que participaram nesta ronda, somente dois se manifestaram na seção relativa aos instrumentos de avaliação, estando ambos de acordo quanto à adequabilidade dos instrumentos selecionados. Contudo, ao contrário dos restantes instrumentos, no caso do domínio Dor, o consenso encontrado foi de discordância quanto à Escala Numérica da Dor enquanto ferramenta de avaliação da intensidade deste sintoma. Por sua vez, as opiniões destes membros do painel em relação à melhor alternativa a este instrumento não foram congruentes, tendo sido necessário recorrer a uma segunda ronda. Nesta fase, dois membros do painel responderam ao questionário, tendo sido possível concluir que o melhor instrumento de avaliação da intensidade da Dor é a Escala Qualitativa. Conclusão: de acordo com o painel Delphi, dos domínios e instrumentos selecionados primeiramente tendo em conta a pesquisa na literatura atual, somente a Escala Numérica da Dor não foi considerada adequada. Neste sentido, foram estabelecidos como domínios essenciais numa avaliação multidimensional da pessoa idosa, os seguintes: autoperceção de saúde; morbilidade; dor; funcionalidade; história de quedas; equilíbrio, marcha, força muscular e risco de quedas; estado cognitivo; humor/condições emocionais; aspetos sociofamiliares; estado nutricional e atividade física. Por sua vez, concluiu-se que os instrumentos mais adequados são: SF-36, MAB, Escala Qualitativa da Dor, MDG, Escala de Barthel, Índice de Lawton-Brody, Teste TUG, Escala de Equilibrio de Berg, Escala CEA, Teste “30´s chair stand”, MMSE, EDG-15, Escala de Apgar Familiar, ESSS, MNA (versão reduzida), Questionário IPAQ e Acelerómetro.
Objective: To identify the areas which are a multidimensional assessment of the elderly, as well as assessment tools best suited to the analysis of each of these areas according to established criteria, taking into account the current scientific evidence. Framework: given the inherent to aging changes, it is expected that the elderly population has higher and more complex needs with a tendency to a loss of function and hence quality of life since there is a close relationship between all biopsychosocial aspects of the person. Thus, the scientific evidence has come to prove the need and importance of a multidimensional assessment of the elderly, in order to understand in a comprehensive manner all the needs of users, identifying functional impairment, physical, mental, social and family and contributing to interventions most appropriate and customized, with consequent improvement in the resolution of identified problems and prevention of comorbidities. Methods: This study began with a survey on the current scientific literature in order to find the areas considered most relevant in a multidimensional assessment of the elderly, as well as existing tools for analyzing each of the fields. It was later held an expert consultation through the Delphi method, which included 5 professional health experts in geriatrics and four elderly people with different levels of literacy, in order to collect their opinions regarding the areas and assessment tools previously selected according with evidence and pre-defined criteria. According to the results of the panel it was then established domains and evaluation tools inherent in a multidimensional assessment of the elderly. Results: in the first round only four panel members answered the questionnaire, and all agreed on the importance of the areas concerned. In turn, between the four members who participated in this round, only two demonstrated in the section relative to the assessment instruments, agreeding both on the suitability of the selected instruments. However, unlike other instruments, in the case of pain domain, the consensus was of disagreement as to the Numerical Pain Scale as evaluation tool of the intensity of this symptom. In turn, the opinions of these panel members regarding the best alternative to this instrument were not congruent, being necessary to resort to a second round. At this stage, only two panel members responded to the questionnaire, it was possible to conclude that the best instrument to evaluate the intensity of pain is the Qualitative Scale. Conclusion: According to the Delphi panel, the areas and instruments selected primarily in view of the research in the literature, only the Numerical Pain Scale was not considered appropriate. It was established as key areas in a multidimensional assessment of the elderly: health auto-perception; morbidity; pain; functionality; history of falls; balance, gait, muscle strength and risk of falls; cognitive state; mood / emotional conditions; social-familial aspects; nutritional status and physical activity. In turn, it was concluded that the most appropriate instruments are: SF-36, MAB, Verbal Pain Scale, MDG, Barthel Index, Lawton-Brody Index, TUG Test, Berg Balance Scale, CEA Scale, "30's chair stand" test, MMSE, GDS-15, Family Apgar Score, ESSS, MNA (reduced version), IPAQ and Accelerometer.
