Author(s): Almodovar ; Brotons ; Carrillo-Garcia ; Carro ; Cerdá ; de la Cruz ; Diaz-Delgado ; Madrigal, Javier ; Prats, Sergio ; Rojo ; Senra ; et al.
Date: 2024
Persistent ID: http://hdl.handle.net/10174/36998
Origin: Repositório Científico da Universidade de Évora
Contar con distintas herramientas de planificación territorial inconexas entre sí hace que se desaprovechen muchas de las sinergias potencialmente existentes entre ambas. Esto resulta más que evidente en el caso de la planificación forestal y la de conservación de la biodiversidad: planificaciones que operan sobre un mismo espacio físico, e incluso sobre unos mismos elementos y en la que se desaprovechan oportunidades por no dedicarle el suficiente tiempo al intercambio y a la reflexión entre disciplinas. En el caso de la planificación forestal y la de los espacios protegidos es más que evidente: ambos conjuntos de herramientas buscan unas formaciones sanas, con una adecuada distribución de edades y que aporten la mayor cantidad de servicios ecosistémicos. Pero las aproximaciones a cómo debe de ser el camino hasta este punto no tienen por qué coincidir. Y los trabajos realizados hasta la fecha demuestran que, en el caso de las herramientas de planificación que conciernen a incendios y espacios protegidos Red Natura 2000, raramente coinciden. El objeto de este trabajo es aportar información a personal técnico y responsable de uno y otro tipo de planificación, para que puedan decidir la mejor forma de alcanzar las metas comunes. Para ello el documento
