Autor(es): Loureiro, Ricardo Gomes ; Bernardo, Joana ; Loureiro, Hugo André Moura ; Oliveira, Albertina Lima de ; Lima, Margarida
Data: 2023
Identificador Persistente: https://hdl.handle.net/10316/112953
Origem: Estudo Geral - Universidade de Coimbra
Assunto(s): Doença de Parkinson; ética freiriana; investigação científica
A ética em investigação é uma matéria estudada há várias décadas, dado o interesse no meio académico e científico. Ao realizar-se uma revisão narrativa com o objetivo de conhecer os pressupostos éticos na investigação em doença de Parkinson, refletiu-se também a possibilidade de se interiorizar a perspetiva de Freire no ato de investigar. Uma nova corrente de investigação assente na pedagogia crítica de Freire é simultaneamente refletir acerca dos domínios on- tológico, ideológico, político e de identidade cultural descritos ao longo da sua obra, e baseados na consciência ético-crítica. Constituem-se como requisitos éticos da investigação clínica em doença de Parkinson: (1) – respeito pelos participantes; (2) – avaliação do risco/benefí- cio; (3) – consentimento informado; (4) –adicionar valor; (5) – validade cientí- fica; (6) – seleção criteriosa dos participantes; (7) – acesso independente ao estudo. As evidências científicas são consensuais, verificando-se a inclusão destas pessoas num grupo de participantes mais amplo, atendendo à sua con- dição de vulnerabilidade.
Given the interest in academic and scientific circles, ethics in research has been studied for several decades. When carrying out a narrative review to find the ethi- cal assumptions in research on Parkinson's disease, the possibility of integrating Freire's perspective in the act of investigating was also considered. A new stream of research based on Freire's critical pedagogy is to simultaneously reflect on the ontological, ideological, political and cultural identity domains, described throug- hout his work, and based on ethical-critical awareness. The ethical requirements of clinical research in Parkinson's disease are: (1) respect for participants; (2) risk/benefit assessment; (3) informed consent; (4) adding value; (5) scientific validity; (6) careful selection of participants; (7) in- dependent access to the study. Scientific evidence is consensual, verifying the inclusion of these people in a broader group of participants in view of their vulne- rable condition.
