Author(s): Cordeiro, Agostinho ; Conde, Mariana ; Torres, João ; Morais, Nuno ; Mota, Paulo ; Rocha, Ana ; Grimaldi, Giovanni ; Botelho, Francisco ; Nogueira, Vitor H. ; Lima, Estevão
Date: 2018
Origin: Acta Urológica Portuguesa
Subject(s): Endovascular Procedures; Hemostasis, Surgical; Models, Animal; Swine; Vascular Surgical Procedures; Hemostase Cirúrgica; Modelos Animal; Procedimentos Cirúrgicos Vasculares; Procedimentos Endovasculares; Suíno
Introduction: Hemostasis is a central issue in laparoscopic surgery. There are no clear guidelines when it comes to the choice of what energy scissor to use. This study compares the efficiency and security between EnSeal® and LigasureTM in the sealing of arteries and veins in an ex-vivo porcine model. Methods: The instruments were compared with each other with respect to cutting speed and burst pressure (BP) after vessel harvest. The coagulation and cut levels of the generators were set up at a constant level. A group of vessels was sent for histological evaluation with assessment of thermal damage and histological seal. Results: A total of 124 vessels were tested. Overall, LigasureTM was the fastest instrument in all types of vessels and EnSeal® was the slowest. There were no statistically significant differences between the BP, except for the group of medium arteries, where the BP generated by LigasureTM were significantly higher than the ones generated by EnSeal®. In the same group of vessels LigasureTM was the one with the lowest percentage of seal failures. There was no association between the number of seal failures and the size of the vessel. There was, however, an association between the number of seal failures in arteries versus veins, with a larger number of failure in arteries for both instruments, compared to none failure in veins with LigasureTM. Although no statistically significant differences were found between the seals of the two instruments, the one with the highest median sealing length in both arteries and veins is LigasureTM, which theoretically may mean a more reliable sealing. Conclusion: LigasureTM provides the fastest and most reliable seal, with superior BP in medium arteries comparatively to EnSeal®, and greater sealing length median, both in arteries and veins. However, it presented significantly higher thermal damage than EnSeal®.
Introdução: A hemostase é uma questão central na cirurgia laparoscópica. Não há diretrizes claras quando se trata de escolher qual o instrumento de energia a utilizar. Este estudo compara a eficiência e segurança entre EnSeal® e LigasureTM na selagem de artérias e veias em um modelo porcino ex-vivo. Métodos: Os instrumentos foram comparados entre si em relação à velocidade de corte e à pressão de ruptura (burst pressure - BP) após a colheita do vaso. Os níveis de coagulação e corte dos geradores foram configurados a um nível constante de energia. Um grupo de vasos foi enviado para análise histológica para avaliação do dano térmicos e selagem histológica. Resultados: Foram testados 124 vasos. No geral, o LigasureTM foi o instrumento mais rápido em todos os tipos de vasos e o EnSeal® foi o mais lento. Não houve diferenças estatisticamente significativas entre a BP, exceto para o grupo de artérias médias, onde a BP gerada pelo LigasureTM foi significativamente maior que a gerada pelo EnSeal®. No mesmo grupo de vasos, o LigasureTM foi o que apresentou a menor porcentagem de falhas de selagem. Não houve associação entre o número de falhas de selagem e o tamanho do vaso. Houve, no entanto, uma associação entre o número de falhas de selagem nas artérias versus veias, com maior número de falhas nas artérias em ambos os instrumentos, em comparação com nenhuma falha nas veias com LigasureTM. Embora não tenham sido encontradas diferenças estatisticamente significativas entre as selagens dos dois instrumentos, aquele com maior comprimento médio de selagem nas artérias e nas veias foi o LigasureTM, o que teoricamente pode significar uma selagem mais confiável. Conclusão: O LigasureTM fornece a selagem mais rápida e confiável, com BP superior em artérias médias comparativamente ao EnSeal® e com maior comprimento de selagem, tanto nas artérias como nas veias. No entanto, apresentou danos térmicos significativamente maiores que o EnSeal®.
