Autor(es): Pires, Olga ; Burmester, Inês ; Braga Martins, Marta ; Fontes Oliveira, Bárbara ; Oliveira e Silva, António ; Regadas, Maria João
Data: 2022
Origem: Revista Portuguesa de Hipertensão e Risco Cardiovascular
Assunto(s): HTA; Tensão arterial sistólica; Tensão artéria diastólica; HTA; Systolic blood pressure; Diastolic artery pressure
Introduction: The correct measurement of blood pressure (BP) is essential for the diagnosis and approach of blood hypertension. The way to appropriately perform this measurement is described in the “Guidelines for the Management of Arterial Hypertension 2018” from the European Society of Cardiology. This work pretends to highlight the importance of performing three blood pressure measurements during the evaluation of each patient and also analyse the differences between the two blood pressure measurements underwent in the consultation. Objetive: To analyse the difference between the first and second BP measurements in the office, in patients following a specialized HTA hospital consultation.Methods: This is a retrospective study, corresponding to two years of follow-up of 149 patients in a hypertension consultation, between the years of 2017 and 2018. Sociodemographic data and blood pressure measurements were collected. Data were processed using SPSS version 23.0. Central tendency and dispersion values for continuous variables are presented as means and standard deviations. Results: The mean age of the participants was 55±16 years, with 53% of the male patients. In each patient, 2.4±0.5 blood pressure measurements were performed in each consultation. The differences between the systolic blood pressure and diastolic blood pressure values from the first and second measurements were 26.0±6.0mmHg for systolic blood pressure (pvalue <0.001) and 15.0 ± 3.2mmHg for diastolic blood pressure (pvalue <0.001). The differences between systolic blood pressure and diastolic blood pressure in the last two measurements performed in the consultation were statistically significant. Conclusion: With this study, we found that the values measured in the first and second assessments present a significant difference, which reinforces the need for a third assessment, thus corroborating the importance of the guidelines already established, which indicate that in cases where the first two measurements differ by more than 10 mmHg a third assessment should be carried out, avoiding classification errors.
Introdução: A medição correta da Pressão Arterial (PA) é essencial para o diagnóstico e abordagem da hipertensão arterial (HTA). A forma como deve ser realizada está descrita de forma clara nas orientações europeias das “Guidelines for the management of arterial hypertension 2018”. Este trabalho pretende refletir sobre a importância da realização de três medições em consulta, tal como analisar a diferença observada entre as duas medições de PA realizadas. Objetivo: Analisar a diferença existente entre as primeiras e segundas medições de PA no consultório, nos doentes em seguimento numa consulta hospitalar especializada de HTA. Metodologia: Trata-se de um estudo retrospectivo, num período temporal de 2 anos (2017 e 2018) que envolveu 149 doentes de uma consulta de hipertensão arterial hospitalar. Foram recolhidos dados sociodemográficos e valores de medição de PA nas consultas. Os dados foram tratados utilizando o SPSS versão 23.0. Os valores de tendência central e dispersão, para variáveis contínuas, são apresentados como médias e desvios padrão. Resultados: A idade média dos intervenientes foi de 55±16 anos, com 53% dos doentes do sexo masculino. Em cada doente foram efetuadas 2.4±0.5 medições de PA em cada consulta. As diferenças nos valores de Tensão arterial sistólica (TAS) e Tensão arterial diastólica (TAD) entre as primeiras e segundas medições foram de 26.0±6.0mmHg para TAS (pvalue <0.001) e 15.0 ± 3.2mmHg para a TAD (pvalue <0.001) sendo assim estatisticamente significativas as diferenças entre os valores de TAS e TAD entre as duas últimas medições de PA realizadas em consulta. Conclusão: Neste estudo verificou-se que os valores medidos nas primeira e segunda avaliações apresentam uma diferença significativa, facto que reforça a necessidade de uma terceira avaliação, corroborando assim, a importância das orientações já estabelecidas, que indicam que nos casos em que as duas primeiras medições difiram em mais de 10 mmHg uma terceira avaliação deve ser realizada, evitando erros de classificação.
