Avaliação Crítica de um Estudo de Avaliação Económica (Parte II): Estudos de Custo-Efectividade e Custo-Utilidade

• Author(s): Azevedo, Luís Filipe ; Sousa-Pinto, Bernardo
• Date: 2020
• Origin: Revista da Sociedade Portuguesa de Anestesiologia
• Subject(s): Perspetiva
• Document Type: Journal article
• Language: Portuguese

Description

Os estudos de custo-efectividade e custo-utilidade correspondem a tipos de avaliação económica completa, pelo que procuram informar simultaneamente acerca dos custos e consequências das alternativas em estudo. Nos estudos de custo-efectividade, as consequências são expressas sob a forma de unidades naturais de efectividade (e.g., anos de vida ganhos). Nestes estudos, a comparação de alternativas tem por base a determinação de razões de custo-efectividade incremental (ICER) (razão entre a diferença de custos médios/estimados e a diferença de efectividades médias/estimadas) – uma alternativa é considerada custo-efectiva quando o seu ICER é inferior ao limiar de aceitabilidade definido. Ou seja, quando se considera que a alternativa acarreta ganhos de efectividade a custos pelos quais a sociedade está disposta a pagar. Por sua vez, nos estudos de custoutilidade, as consequências são expressas sob a forma de unidades de efectividade ajustadas para as preferências dos indivíduos ou da sociedade. Os quality-adjusted life years (QALYs) constituem um exemplo de tais medidas, incorporando simultaneamente informação relativa à sobrevida média e à qualidade de vida subjacente ao estado de saúde resultante. Nos estudos de custo-utilidade, a comparação de alternativas tem por base a determinação de razões de custoutilidade incremental, cujo método de cálculo e interpretação são similares aos dos ICER.

Cost-effectiveness and cost-utility analyses are types of full economic evaluations, simultaneously informing on costs and outcomes of different alternatives. In cost-effectiveness analyses, health outcomes are expressed in natural effectiveness units (e.g., life years gained). In these studies, comparison of two or more alternatives is based on incremental cost-effectiveness ratios (ICER) (ratio of the (i) difference between average/expected costs for each alternative, and the (ii) difference between the average/expected effectiveness of each alternative) – an alternative is considered to be cost-effective when its ICER is lower than the defined willingness-to-pay threshold. On the other hand, in cost-utility analyses, health outcomes are expressed in effectiveness units adjusted for individual or societal preferences. Therefore, in these studies, outcomes are frequently expressed as quality-adjusted life years (QALYs). In fact, QALYs simultaneously incorporate information on the average/expected life expectancy and quality of life following an intervention. In cost-utility analyses, comparison of different alternatives is based on incremental costutility ratios, with calculation and interpretation similar to those of ICER.