Author(s):
Bicudo, Bruna Ricci
Date: 2017
Persistent ID: http://hdl.handle.net/10198/14936
Origin: Biblioteca Digital do IPB
Subject(s): Tratamento de efluente doméstico; ETAR compacta; Monitorização; Domínio/Área Científica::Ciências Naturais::Ciências da Terra e do Ambiente
Description
Neste trabalho foi realizado um estudo pelo espaço de tempo de onze semanas, entre os meses de janeiro e junho, o qual englobou a monitorização e acompanhamento das seguintes Estações de Tratamento de Águas Residuais (ETARs) compactas do concelho de Bragança: São Pedro de Sarracenos, Samil, Rebordãos, Rabal e Sacóias. Para avaliação do desempenho das ETARs foram recolhidas amostras simples em três pontos distintos, um à Entrada da estação (efluente bruto), um no Reator biológico e um à Saída da estação (efluente tratado). Os parâmetros analisados para cada amostra foram: temperatura, pH, oxigénio dissolvido, sólidos suspensos totais, sólidos suspensos voláteis, CBO5 e CQO, os quais nos permitiram apurar, através dos limites impostos pelo Decreto-Lei 236/98, se os resultados obtidos se encontram dentro da conformidade perante as exigências legislatórias. Constatou-se que para temperatura , pH e oxigénio dissolvido todas as ETARs estudadas se enquadravam dentro do limite exigido pela legislação e dentro do recomendado pela literatura, exceto que, para OD , apenas a semana 1 das ETARs de São Pedro de Sarracenos e de Samil não se enquadraram, apresentando valores abaixo de 0.5 mg.L-1.Tanto para sólidos suspensos totais quanto para sólidos suspensos voláteis, as concentrações de matéria orgânica apresentam-se abaixo da faixa recomendada para um funcionamento eficiente de uma estação de tratamento (2000 mg.L-1 a 5000 mg.L-1) indicando uma menor concentração de matéria orgânica e consequentemente uma menor eficiência na remoção dos parâmetros estudados. Contudo apesar de, para o CBO5, as ETARs de Samil e Sacóias nas semanas S7 e S9 e as ETARs de Rebordãos e Rabal em S7, S8 e S9 não atingirem os resultados previstos na legislação as demais semanas apresentam valores acima de 80% de remoção, assim como, para CQO, cujas as exceções são S1, S2, S3 e S4 em São Pedro de Sarracenos; S1, S2 e S5 para Samil; S1 e S4 para Rebordãos e Rabal e S1 e S3 para a ETAR de Samil. Desta forma, conclui-se que, todas as ETARs os efluentes apresentaram características similares e a eficiência de tratamento muito próximos entre si e que na maioria dos parâmetros avaliados foram alcançados os resultados esperados.
In this work, a study was carried out for a period of eleven weeks, between January and June, which included the monitoring and follow-up of the following compact wastewater treatment plants in the Bragança district: São Pedro de Sarracenos, Samil, Rebordãos, Rabal and Sacóias . In order to evaluate the performance of the WWTPs, simple samples were collected at three distinct points, one at the Station inlet (raw effluent), one at the Biological Reactor and one at the Station outlet (treated effluent). The parameters analyzed for each sample were: temperature, pH, dissolved oxygen, total suspended solids, volatile suspended solids, BOD5 and COD, which allowed us to verify, through the limits imposed by Decree-Law 236/98, if the results obtained were in conformity within the legislative requirements. It was verified that for temperature, pH and dissolved oxygen all the ETARs studied were within the limit required by the legislation and within the recommended by the literature, except that, for DO, only week 1 of the WWTPs of São Pedro de Sarracenos and Samil were not included, with values below 0.5 mg.L-1. For both suspended solids and volatile suspended solids, organic matter concentrations are below the recommended range for the efficient operation of a treatment plant (2000 mg L-1 to 5000 mg.L-1). However, for BOD5, Samil and Sacóias WWTPs at weeks S7 and S9 and Rebordãos and Rabal WWTPs at S7, S8 and S9 did not reach the expected results in the legislation, the other weeks presented values above 80% for COD, where the exceptions are S1, S2, S3, and S4 in St. Peter of Saracens; S1, S2 and S5 for Samil; S1 and S4 for Rebordãos and Rabal and S1 and S3 for the Samil WWTP. By this, it is concluded that, all the WWTPs presented results and efficiency in the treatment were very close to each other and that the majority of the parameters met their goals.