Rega capilar subsuperficial - KISSS - num viveiro de relva para golfe. Avaliação do padrão de distribuição de água no solo

• Author(s): Brochado, Ana Teresa Rendeiro
• Date: 2010
• Persistent ID: http://hdl.handle.net/10400.5/15173
• Origin: Repositório da UTL
• Subject(s): golfe; rega capilar subsuperficial; teor de água no solo; poupança de água; KISSS (R)
• Document Type: Master thesis
• Language: Portuguese
• Advisor(s): Sousa, Pedro Leão de
• Contributor(s): Repositório da Universidade de Lisboa

Description

Mestrado em Engenharia Agronómica - Instituto Superior de Agronomia

Sendo o Golfe uma actividade económica importante para Portugal, e a água um recurso escasso, principalmente em épocas de maior necessidade, é cada vez mais importante o uso de sistemas que usem a água de forma racionada. O objectivo deste trabalho é perceber de que forma a água se movimenta no solo, no contexto em estudo, comparativamente ao sistema tradicional de rega por aspersão. Foram também avaliadas as diferenças relativamente ao consumo com os dois sistemas diferentes. O ensaio teve lugar no campo de Golfe da Quinta do Peru, num pequeno viveiro de relva (Agrostis stolonifera) para eventuais substituições nos greens. Foram instaladas três linhas pareadas do sistema em estudo, situadas aos 10, 20 e 30 cm. No último quartil dessas linhas, ao centro, foram instaladas sondas Enviroscan® para medição do teor de humidade do solo aos 10, 20, 30 e 50 cm de profundidade, bem como no talhão de controlo, regado por aspersão. Os tratamentos com a instalação das linhas aos 10 e 20 cm de profundidade acusaram falta de água na zona de intersecção das linhas, deixando uma faixa de relva amarela no meio. O tratamento instalado aos 30 cm de profundidade não devolveu bons resultados, ficando o relvado em clara situação de défice hídrico. A solução ideal será a instalação aos 20 cm de profundidade, com os adequados ajustes a investigar no futuro, para prevenir os problemas sentidos durante este ensaio. No período do ensaio (de 7 de Maio a 26 de Julho de 2010) o sistema em estudo consumiu 0,015 m3 de água m-2 contra 0,84 m3m-2 consumidos pela aspersão