Detalhes do Documento

Propõe-se neste artigo uma análise dos trechos em que são abordados autores de diferentes gêneros na História Romana, obra da primeira metade do primeiro século de nossa era escrita por Veleio Patérculo. Ainda que o texto tenha sobrevivido em mau estado, e que o status de Veleio enquanto historiador tenha sido questionado, o seu trabalho tem-se revelado uma fonte relevante quanto ao período do final da República e início do Império Romano. Apresenta-se também como um dos poucos registros disponíveis sobre determinados autores cujas obras perderam-se total ou parcialmente ao longo do tempo, o que justifica o recorte aqui abordado. Utilizam-se nesta reflexão as proposições de Mario Citroni (2006a) sobre os cânones antigos e as listas e os critérios de seleção presentes em autores como Horácio e Quintiliano para discutir o que Veleio indica. Conclui-se que o historiador valoriza o ingenium, um talento natural, mas também é possível notar a importância dada à ars como meio para os autores atingirem a posição de glória, autoridade e imortalidade. Essa excelência, por sua vez, tornaria os textos difíceis de serem imitados por aqueles que vêm depois, exigindo destes mais empenho e fazendo com que os grandes talentos concentrem-se em curtos espaços de tempo.

This article proposes an analysis of the passages in which authors of different genres are discussed in the Roman History, a work from the first half of the first century of our era, written by Velleius Paterculus. Although the text survived in poor condition, and Velleius’ status as a historian has been questioned, his work has proven to be a relevant source on the period of the late Republic and early Roman Empire. It is also one of the few sources available on certain authors whose works have been totally or partially lost over time, which justifies the selection discussed here. We have used Mario Citroni’s (2006a) propositions on the ancient canons, and the lists and selection criteria found in authors such as Horace and Quintilian to discuss what Velleius presents in his text. We conclude that the historian values ingenium, a natural talent, but it is also possible to note the importance given to ars as a means for authors to achieve a position of glory, authority and immortality. This excellence, in turn, would make the texts difficult to imitate by those who came after, demanding more commitment from them and causing the great talents to be concentrated in short spaces of time.