Document details

Introdução: O edentulismo tem impacto funcional, estético e psicossocial. As próteses removíveis, podem apresentar menor satisfação, tornando as reabilitações fixas implanto-suportadas um tratamento de referência na reabilitação oral total. Os protocolos All-on-Four e All-on-Six diferem no número e posicionamento dos implantes, mas ambos oferecem maior estabilidade e melhoria significativa na qualidade de vida dos pacientes. Objetivos: Analisar e comparar os protocolos Ao4 e Ao6 numa reabilitação oral em pacientes desdentados totais bi-maxilar ou uni-maxilar por meio de uma prótese fixa aparafusada sobre implantes. Material e Métodos: Foi efetuada uma pesquisa bibliográfica na base de dados Pubmed®, entre 2015 e 2025, respeitando a metologia PICOS estabelecida abaixo. As combinações de termos de pesquisa estão em infra descritos. Resultados: De um total de 118 artigos selecionados, foram utilizados 15 após exclusão dos artigos não conformes os critérios de eligibilidade. Discussão: Ambos os protocolos apresentam elevadas taxas de sobrevivência implantar e protéticas que pode estar interligado com um bom posicionamento dos componentes e a uma adequada distribuição das forças. Observa-se uma perda óssea, um sangramento e uma inflamação peri-implantar quase nula traduzindo que os tecidos de suporte são estáveis e saudáveis. Conclusão: A longo prazo, os protocolos Ao4 e Ao6 são abordagens terapêuticas com boa eficácia e consequências biológicas e mecânicas mínimas, o que torna estes tratamentos fiáveis numa reabilitação oral de um paciente completamente desdentado. A seleção do protocolo mais adequado deve ser baseada numa avaliação individualizada das características próprias a cada paciente, de forma a otimizar os resultados a longo prazo.

Introduction: Edentulism has a functional, aesthetic, and psychosocial impact. Removable prothesis may be associated with lower patient satisfaction, making implant-supported fixed prosthesis a reference treatment in full oral rehabilitation. The All-on-Four and All-on-Six protocols differ in the number and positioning of implants, but both provide greater stability, and a significant improvement in patient’s quality of life. Aim: To analyse and compare the Ao4 and Ao6 protocols in oral rehabilitation for patients with complete edentulism of both or one jaw, using a fixed implant-supported prosthesis. Materials and Methods: A bibliographic search was conducted in the PubMed® database between 2015 and 2025, in accordance with the PICOS methodology set out below. The search term combinations are described below. Results: From a total of 118 selected articles, 15 were included following the exclusion of studies that did not meet the eligibility criterias. Discussion: Both protocols show high implant and prosthetic survivals rates, which may be closely linked to proper component positioning and an adequate distribution of forces. Minimal bone loss, slight bleeding, and nearly absent peri-implant inflammation are observed, indicating that the supporting tissues remain stable and healthy. Conclusion: In the long term, the Ao4 and Ao6 protocols are therapeutic approaches with good effectiveness, and minimal biological and mechanical consequences, making these treatments reliable for the oral rehabilitation of a fully edentulous patient. The choice of the most appropriate protocol should be based on an individual assessment of each patient’s specific characteristics, in order to optimise long-term outcomes.