Document details

Introdução: O HNSCC R/M está associado a um prognóstico desfavorável com opções terapêuticas limitadas, tornando os ICI do eixo PD-1/PD-L1 uma alternativa promissora. Objetivos: Avaliar eficácia e segurança dos ICI no HNSCC R/M e o papel preditivo do PD-L1; comparar monoterapias e associações com os fármacos padrão. Materiais e métodos: Revisão sistemática da literatura, pesquisas realizadas na PubMed entre 2016 e 2026. Apenas ensaios controlados aleatorizados, análises post-hoc e dados de seguimento foram incluídos. Resultados: Após a pesquisa inicial e aplicação dos critérios de eligibilidade, foram selecionados 19 estudos. As monoterapias demonstraram um benefício na OS com respostas mais duradouras, apesar de ORR inferiores. As associações terapêuticas melhoraram a OS nos doentes CPS 1–19. As monoterapias apresentaram um melhor perfil de tolerância em termos de toxicidade, sendo que as associações apresentaram uma toxicidade comparável à dos tratamentos padrão. Discussão: Existe correlação entre a expressão de PD-L1 e o benefício da imunoterapia, mas com evidência limitada. Em doentes com CPS ≥ 20, as monoterapias permitiram sobrevida prolongada, raramente observadas com os tratamentos padrão. As associações terapêuticas alargaram o benefício aos doentes com CPS 1–19, com toxicidade superior. Os resultados sublinham a necessidade de integrar outros fatores, incluindo infeção por HPV e heterogeneidade intratumoral, para maximizar a eficácia terapêutica. Conclusão: Os ICI revolucionaram o tratamento do HNSCC R/M, proporcionando respostas duradouras em doentes de pior prognóstico. Estudos futuros devem otimizar a seleção do tratamento mais adequado, através da determinação de novos biomarcadores e superando a resistência imunológica.

Introduction: R/M HNSCC is associated with poor prognosis and limited therapeutic options, making PD-1/PD-L1 immune checkpoint inhibitors (ICIs) a promising therapeutic strategy. Objectives: To evaluate the efficacy and safety of ICIs in R/M HNSCC and the predictive role of PD-L1; to compare monotherapy and combination regimens with standard treatments. Materials and methods: A systematic literature review was conducted using PubMed searches between 2016 and 2026. Only randomised controlled trials, post-hoc analyses, and follow-up data were included. Results: Following the initial search and application of the eligibility criteria, 19 studies were included. Monotherapy demonstrated an OS benefit with more durable responses despite lower ORRs. Combination regimens improved OS in patients with CPS 1–19. Monotherapy showed a more favourable toxicity profile, whereas combination regimens demonstrated toxicity comparable to standard treatments. Discussion: PD-L1 expression correlates with immunotherapy benefit, although supporting evidence remains limited. In patients with CPS ≥ 20, monotherapy achieved prolonged survival outcomes, rarely observed with standard treatments. Combination regimens extended the benefit to patients with CPS 1–19, albeit with increased toxicity. These findings highlight the need to integrate additional factors, including HPV infection and intratumoural heterogeneity, in order to maximise therapeutic efficacy. Conclusion: ICIs transformed the treatment of recurrent/metastatic HNSCC by providing durable responses in patients with poor prognosis. Future studies should optimise treatment selection through the identification of novel biomarkers and strategies to overcome immune resistance.