Cost Comparison Between Defocus Spectacle Lens and Compound Atropine in Myopia Treatment in the Portuguese Setting

• Autor(es): Barros da Silva, Patrícia ; Ludovico, Inês ; Basílio, Ana Luísa ; Guimarães, Sandra
• Data: 2024
• Origem: Revista Sociedade Portuguesa de Oftalmologia
• Assunto(s): Artigos Originais
• Tipo de Documento: Artigo científico
• Idioma: Inglês

Descrição

INTRODUCTION: The rising prevalence of myopia poses a substantial global concern. Low concentration atropine and defocus spectacle lens (DSL) are the most widely used myopia prevention treatment in Portugal. Atropine drops must be compounded in pharmacies, because there is still no commercial low concentration atropine approved in Portugal. There are no studies with enough evidence to prefer one treatment over the other, so cost might be a decisive factor. Our purpose was to compare the costs between DSL and compound atropine for myopia progression prevention in Portugal. METHODS: We collected data on compound atropine from different pharmacies in Portugal, monofocal (MF) lenses prices from the four most common brands in Portugal and DSL price from brand representatives. Cost estimates were done per year of four consecutive years of myopia prevention treatment, considering different scenarios according to the need of spectacle lens exchange. We compared costs of low dose compound atropine plus MF lens versus DSL in the different scenarios. RESULTS: Atropine treatment proved more cost-effective than DSL treatment only when there was a requirement for lens exchange every 6 months or less (609.25€ for atropine versus 780.00€ for DSL per year of treatment). When myopia progression prevention is more effective and the need of lens exchange is equal or greater than 12 months, DSL treatment showed to be less expensive than mean values of atropine treatment plus MF lens (390.00€ for DSL vs 464.59€ for atropine, per year of treatment). CONCLUSION: DSL take a cost advantage in prevention of myopia progression, in situations when there is a need of lens exchange within once a year or less frequently. However, atropine plus MF lenses might be a less expensive in cases whenever there is a need of lens exchange every 6 months or more frequently. It is essential to conduct further studies focusing on the cost-effectiveness of different treatment options for preventing myopia progression.

INTRODUÇÃO: A crescente prevalência da miopia é uma preocupação global cada vez mais acentuada. A atropina em baixa concentração e as lentes de desfocagem são as opções de tratamento mais utilizadas em Portugal. Os colírios de atropina têm de ser manipulados nas farmácias, porque não existe atropina em baixa concentração aprovada para comercialização em Portugal. Ainda não existem estudos suficientes para determinar uma preferência clara entre os dois tratamentos, o que torna o custo do tratamento um fator importante na escolha tanto dos médicos quanto dos pacientes. O nosso objetivo foi comparar o custo das lentes de desfocagem com a atropina manipulada na prevenção da progressão da miopia em Portugal. MÉTODOS: Foram recolhidos os preços de atropina manipulada de diferentes farmácias em Portugal, de lentes monofocais de quatro marcas comuns e de lentes de desfocagem, através de representantes das marcas. As estimativas de custos foram calculadas por ano de tratamento, para quatro anos consecutivos de tratamento, tendo em conta diferentes tempos entre mudança de lentes. Foram comparados os custos de atropina manipulada e lentes monofocais com lentes de desfocagem em diferentes cenários. RESULTADOS: A opção atropina manipulada e lentes monofocais, tendo em conta os valores médios, é favorável em termos de custo apenas se a mudança de lentes ocorrer a cada seis meses ou com uma frequência maior (609,25€ para a atropina versus 780,00€ para as lentes de desfocagem, por ano). Quando a prevenção da progressão da miopia é eficaz, e a troca de lentes ocorrer a cada 12 meses ou com menos frequência, as lentes de desfocagem demonstraram ser menos dispendiosas do que a atropina manipulada e lentes monofocais (390,00€ para as lentes de desfocagem versus 464,59€ para a atropina, por ano). CONCLUSÃO: As lentes de desfocagem demonstraram ser vantajosas em termos de custo na prevenção da progressão da miopia em situações em que a substituição das lentes ocorre uma vez por ano ou com uma frequência menor. No entanto, em situações em que a substituição das lentes ocorre a cada seis meses ou com uma frequência maior, a opção de utilizar atropina manipulada e lentes monofocais pode ser mais económica. É crucial realizar estudos de custo-efetividade para avaliar as diferentes opções de prevenção da progressão da miopia.