Author(s): Paula-Pinto, Mafalda ; Amaral, Marta ; Norton, Leonor ; Vilas-Boas, Francisca ; Ferreira, Valter ; Santos-Silva, Inês
Date: 2025
Origin: Revista Portuguesa de Medicina Geral e Familiar
Subject(s): Papilomavírus humano; Cancro do colo do útero; Autocolheita; Rastreio; Teste diagnóstico; Aceitabilidade; Human papillomavirus; Cervical cancer; Self-collection; Screening; Diagnostic testing; Acceptability
Introdução: Estratégias de autocolheita de DNA do papilomavírus humano (HPV) mostraram-se promissoras na deteção de doença; no entanto, não é clara a sua real potencialidade ou aceitabilidade pelas mulheres. Objetivos: Como objetivo principal pretendeu-se determinar a precisão da deteção, estudo de não inferioridade, de HPV em amostras de autocolheita, comparativamente às colhidas por profissional de saúde. Secundariamente, pretendeu-se avaliar a aceitabilidade pelas mulheres. Métodos: Realizou-se uma pesquisa sistemática maioritariamente em bases de dados eletrónicas (MEDLINE, CENTRAL e Scopus). Foram incluídos estudos que compararam os dois métodos de rastreio. A seleção dos estudos e extração de dados foi feita por dois autores de forma independente. Utilizou-se o QUADAS2 Tool e Cochrane Risk of Bias Tool para avaliar o risco de viés. A sensibilidade e a especificidade dos testes foram estimadas e elaboradas curvas SROC, utilizando o RevMan v. 5.4. e MetaDisc para a análise de dados. Foi também realizada uma análise de subgrupo e de sensibilidade. Resultados: Foram incluídos 67 artigos (precisão 47 e aceitabilidade 36) com uma amostra total de 18.615 mulheres, com idades entre 15-80 anos. Demonstrou-se uma sensibilidade de 86,4% e uma especificidade de 91.8% Na análise de subgrupos não foram detetadas diferenças significativas relativas ao tipo de teste, dispositivo de autocolheita e respetivo transporte ou prevalência de HPV. Relativamente à aceitabilidade, as mulheres consideram a autocolheita fácil, confortável, privada e não constrangedora. 62,8% prefere a autocolheita. Conclusão: Esta revisão sistemática e meta-análise demonstrou uma taxa de deteção de HPV não inferior à colheita por profissional de saúde e revelou ser um método com boa aceitabilidade pela maioria das mulheres. No entanto, ainda há poucas evidências sobre a sua viabilidade e aplicabilidade, pelo que futuramente a avaliação de custo-efetividade deste tipo de rastreio deve ser realizada a nível nacional e internacional.
Introduction: Self-sampling strategies have shown promising efficacy in detecting disease, but it is still unclear whether these strategies can be implemented independently of a clinical setting in a manner acceptable to women. Objectives: This review aimed to evaluate the accuracy – non-inferiority – of human papillomavirus (HPV) detection rates between clinician-collected samples and self-sampling, and secondarily to assess the acceptability of self-sampling for cervical cancer screening. Methods: A systematic search was performed mainly from electronic databases (MEDLINE, CENTRAL, and Scopus). Studies that compared both screening methods and contained data on their accuracy and acceptability were included. Two independent researchers performed study selection and data extraction. An assessment of the risk of bias was done using the QUADAS2 and Cochrane Risk of Bias Tool. The pooled sensitivity and specificity of tests were estimated and SROC curves were built. A subgroup and sensitivity analysis were performed. RevMan5.4. and Meta-DiSc® 1.4.7. were used. Results: Sixty-seven articles were included, 47 regarding accuracy and 36 regarding acceptability, with a total sample of 18,615 women aged between 15 and 80. This study showed that self-sampling, as a screening test, has a sensitivity of 87.4% and specificity of 91.2% to detect HPV. From subgroup analysis, no significant differences were detected regarding the type of test, transport device, or HPV prevalence. Regarding acceptability, women consider self-sampling to be easy, comfortable, and non-embarrassing. 62.8% preferred collection by self-sampling. Conclusion: This way of self-sampling HPV screening proved not inferior to clinician-sampling and has good acceptability among women, making it a possible alternative or complement to conventional screening. Nevertheless, there is still low evidence regarding its feasibility and applicability, therefore the next step should focus on evaluating the cost-effectiveness of this type of screening at a national and international level.
