Publicação

Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão

Ver documento

Detalhes bibliográficos
Resumo:Este estudo foi idealizado com o propósito de analisar a diferença no grau de mudança de atitude, caso exista, quando as pessoas são expostas a um argumento contra-atitudinal com uma conclusão contrafactual e ao mesmo argumento mas com um desfecho causal. Para tal, foi concebido um design experimental ancorado no Elaboration Likelihood Model, no qual foi manipulada a disponibilidade de recursos cognitivos para a interpretação de um argumento persuasivo. Um conjunto de 90 estudantes do primeiro ano da Licenciatura em Ciências Psicológicas, responderam a um questionário no qual teriam de assinalar o seu grau de concordância fase a cinco afirmações relacionadas com a justiça portuguesa e, após a leitura de um argumento contra-atitudinal cuja conclusão variava entre contrafactual, causal, ou sem conclusão, teriam de voltar a explicitar a sua atitude face ao mesmo tema, em cinco frases que, embora semanticamente diferentes, tinham o mesmo conteúdo das anteriormente respondidas. Adicionalmente, os participantes eram convidados a preencher uma lista de pensamentos que lhes ocorra naquele momento. O tratamento estatístico foi baseado numa ANOVA de medições repetidas mista. Os resultados obtidos não revelaram diferenças entre qualquer um dos grupos formados, e nem entre condições experimentais (com e sem recursos cognitivos), para um p-value de 0,05. Estamos em crer que estes resultados contrários às hipóteses formuladas, se deveram ao tema escolhido para a concepção do material; aparentemente, a atitude face à justiça em Portugal é tão negativa que não há argumentos que possam reverter esta avaliação. Esta conclusão foi sustentada no teor da listagem de pensamentos efectuada pelos participantes.
Autores principais:Neves, Andreia Luísa
Assunto:Persuasão Pensamento contrafactual Inferência causal Persuasion Counterfactual thought Causal inference
Ano:2009
País:Portugal
Tipo de documento:dissertação de mestrado
Tipo de acesso:acesso aberto
Instituição associada:Ispa-Instituto Universitário
Idioma:português
Origem:Repositório do Ispa - Instituto Universitário
_version_ 1868077336390270976
author Neves, Andreia Luísa
author_facet Neves, Andreia Luísa
author_role author
contributor_name_str_mv Senos, Jorge
Repositório do ISPA
country_str PT
creators_json_txt [{\"Person.name\":\"Neves, Andreia Luísa\"}]
datacite.contributors.contributor.contributorName.fl_str_mv Senos, Jorge
Repositório do ISPA
datacite.creators.creator.creatorName.fl_str_mv Neves, Andreia Luísa
datacite.date.Accepted.fl_str_mv 2009-01-01T00:00:00Z
datacite.date.available.fl_str_mv 2015-11-23T11:39:24Z
datacite.date.embargoed.fl_str_mv 2015-11-23T11:39:24Z
datacite.rights.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
datacite.subjects.subject.fl_str_mv Persuasão
Pensamento contrafactual
Inferência causal
Persuasion
Counterfactual thought
Causal inference
datacite.titles.title.fl_str_mv Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
dc.contributor.none.fl_str_mv Senos, Jorge
Repositório do ISPA
dc.creator.none.fl_str_mv Neves, Andreia Luísa
dc.date.Accepted.fl_str_mv 2009-01-01T00:00:00Z
dc.date.available.fl_str_mv 2015-11-23T11:39:24Z
dc.date.embargoed.fl_str_mv 2015-11-23T11:39:24Z
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.12/4107
dc.language.none.fl_str_mv por
dc.rights.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.subject.none.fl_str_mv Persuasão
Pensamento contrafactual
Inferência causal
Persuasion
Counterfactual thought
Causal inference
dc.title.fl_str_mv Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
dc.type.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
description Este estudo foi idealizado com o propósito de analisar a diferença no grau de mudança de atitude, caso exista, quando as pessoas são expostas a um argumento contra-atitudinal com uma conclusão contrafactual e ao mesmo argumento mas com um desfecho causal. Para tal, foi concebido um design experimental ancorado no Elaboration Likelihood Model, no qual foi manipulada a disponibilidade de recursos cognitivos para a interpretação de um argumento persuasivo. Um conjunto de 90 estudantes do primeiro ano da Licenciatura em Ciências Psicológicas, responderam a um questionário no qual teriam de assinalar o seu grau de concordância fase a cinco afirmações relacionadas com a justiça portuguesa e, após a leitura de um argumento contra-atitudinal cuja conclusão variava entre contrafactual, causal, ou sem conclusão, teriam de voltar a explicitar a sua atitude face ao mesmo tema, em cinco frases que, embora semanticamente diferentes, tinham o mesmo conteúdo das anteriormente respondidas. Adicionalmente, os participantes eram convidados a preencher uma lista de pensamentos que lhes ocorra naquele momento. O tratamento estatístico foi baseado numa ANOVA de medições repetidas mista. Os resultados obtidos não revelaram diferenças entre qualquer um dos grupos formados, e nem entre condições experimentais (com e sem recursos cognitivos), para um p-value de 0,05. Estamos em crer que estes resultados contrários às hipóteses formuladas, se deveram ao tema escolhido para a concepção do material; aparentemente, a atitude face à justiça em Portugal é tão negativa que não há argumentos que possam reverter esta avaliação. Esta conclusão foi sustentada no teor da listagem de pensamentos efectuada pelos participantes.
dirty 0
eu_rights_str_mv openAccess
format masterThesis
fulltext.url.fl_str_mv https://repositorio.ispa.pt/bitstreams/eba6f2c1-0f99-4ca6-831a-59c1e85a7f18/download
id ispa_8b4c71e6d44c9e2005f0bb6ece2360ef
identifier.url.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.12/4107
instacron_str ispa
institution Ispa-Instituto Universitário
instname_str Ispa-Instituto Universitário
language por
network_acronym_str ispa
network_name_str Repositório do Ispa - Instituto Universitário
oai_identifier_str oai:repositorio.ispa.pt:10400.12/4107
organization_str_mv urn:organizationAcronym:ispa
person_str_mv Neves, Andreia Luísa
publishDate 2009
reponame_str Repositório do Ispa - Instituto Universitário
repository_id_str urn:repositoryAcronym:ispa
service_str_mv urn:repositoryAcronym:ispa
spelling porpt_PTEste estudo foi idealizado com o propósito de analisar a diferença no grau de mudança de atitude, caso exista, quando as pessoas são expostas a um argumento contra-atitudinal com uma conclusão contrafactual e ao mesmo argumento mas com um desfecho causal. Para tal, foi concebido um design experimental ancorado no Elaboration Likelihood Model, no qual foi manipulada a disponibilidade de recursos cognitivos para a interpretação de um argumento persuasivo. Um conjunto de 90 estudantes do primeiro ano da Licenciatura em Ciências Psicológicas, responderam a um questionário no qual teriam de assinalar o seu grau de concordância fase a cinco afirmações relacionadas com a justiça portuguesa e, após a leitura de um argumento contra-atitudinal cuja conclusão variava entre contrafactual, causal, ou sem conclusão, teriam de voltar a explicitar a sua atitude face ao mesmo tema, em cinco frases que, embora semanticamente diferentes, tinham o mesmo conteúdo das anteriormente respondidas. Adicionalmente, os participantes eram convidados a preencher uma lista de pensamentos que lhes ocorra naquele momento. O tratamento estatístico foi baseado numa ANOVA de medições repetidas mista. Os resultados obtidos não revelaram diferenças entre qualquer um dos grupos formados, e nem entre condições experimentais (com e sem recursos cognitivos), para um p-value de 0,05. Estamos em crer que estes resultados contrários às hipóteses formuladas, se deveram ao tema escolhido para a concepção do material; aparentemente, a atitude face à justiça em Portugal é tão negativa que não há argumentos que possam reverter esta avaliação. Esta conclusão foi sustentada no teor da listagem de pensamentos efectuada pelos participantes.application/pdfpt_PTAnálise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasãoNeves, Andreia LuísaSenos, JorgeHostingInstitutionOrganizationalRepositório do ISPAe-mailmailto:repositorio@ispa.ptrepositorio@ispa.pt2015-11-23T11:39:24Z20092009-01-01T00:00:00ZHandlehttp://hdl.handle.net/10400.12/4107http://purl.org/coar/access_right/c_abf2open accessPersuasãoPensamento contrafactualInferência causalPersuasionCounterfactual thoughtCausal inference1381558 bytesliteraturehttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccmaster thesishttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2application/pdffulltexthttps://repositorio.ispa.pt/bitstreams/eba6f2c1-0f99-4ca6-831a-59c1e85a7f18/download
spellingShingle Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
Neves, Andreia Luísa
Persuasão
Pensamento contrafactual
Inferência causal
Persuasion
Counterfactual thought
Causal inference
status SINGLETON
subject.fl_str_mv Persuasão
Pensamento contrafactual
Inferência causal
Persuasion
Counterfactual thought
Causal inference
title Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
title_full Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
title_fullStr Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
title_full_unstemmed Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
title_short Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
title_sort Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
topic Persuasão
Pensamento contrafactual
Inferência causal
Persuasion
Counterfactual thought
Causal inference
topic_facet Persuasão
Pensamento contrafactual
Inferência causal
Persuasion
Counterfactual thought
Causal inference
url http://hdl.handle.net/10400.12/4107
visible 1