Publicação
Opções reabilitadoras sobre implantes : aparafusadas versus cimentadas
| Resumo: | Objetivo: Análise e comparação dos dois sistemas de retenção de próteses sobre implantes: cimentada e aparafusada Materiais e Métodos: A pesquisa foi realizada por meio das bases de dados COCHRANE (Cochrane Libraly), a Biblioteca Virtual da Saúde (BVS) que engloba a Medical Literature Analysis and Retrieval Sistem on-line (Medline), LILACS (Literatura Latino- Americana e do Caribe em Ciências da Saúde). Além disso, foi consultado o Google Acadêmico para garantir uma abrangência maior na busca por estudos relevantes. Os critérios de inclusão foram definidos para assegurar que apenas os artigos com rigor científico e relevância clínica fossem considerados. Resultados: A análise comparativa das próteses cimentadas e aparafusadas evidenciou que cada método apresenta um conjunto distinto de vantagens e desvantagens. As próteses cimentadas são frequentemente elogiadas pela sua estética e pela simplicidade na colocação, enquanto as aparafusadas são valorizadas pela facilidade de remoção e manutenção, além de uma melhor distribuição das forças oclusais. A escolha entre os dois sistemas deve ser fundamentada nas circunstâncias clínicas específicas de cada paciente. Observou-se também que a durabilidade e a resistência a falhas variam entre os dois métodos, o que pode impactar a decisão clínica. Conclusão: Conclui-se que tanto as próteses cimentadas como as aparafusadas apresentam vantagens e desvantagens que devem ser cuidadosamente avaliadas no planeamento de reabilitações implantossuportadas. É fundamental que a decisão seja individualizada, tendo em consideração as necessidades específicas do paciente, as condições clínicas e as expectativas em relação ao tratamento. Uma escolha informada e embasada pode não apenas otimizar os resultados clínicos, mas também contribuir para a melhoria da qualidade de vida dos pacientes. |
|---|---|
| Autores principais: | Kild, Ulyana |
| Assunto: | Coroas aparafusadas Coroas cimentadas Implantes Estética |
| Ano: | 2024 |
| País: | Portugal |
| Tipo de documento: | dissertação de mestrado |
| Tipo de acesso: | acesso aberto |
| Instituição associada: | Egas Moniz - Cooperativa de Ensino Superior, CRL |
| Idioma: | português |
| Origem: | Egas Moniz - Cooperativa de Ensino Superior, CRL |
| Resumo: | Objetivo: Análise e comparação dos dois sistemas de retenção de próteses sobre implantes: cimentada e aparafusada Materiais e Métodos: A pesquisa foi realizada por meio das bases de dados COCHRANE (Cochrane Libraly), a Biblioteca Virtual da Saúde (BVS) que engloba a Medical Literature Analysis and Retrieval Sistem on-line (Medline), LILACS (Literatura Latino- Americana e do Caribe em Ciências da Saúde). Além disso, foi consultado o Google Acadêmico para garantir uma abrangência maior na busca por estudos relevantes. Os critérios de inclusão foram definidos para assegurar que apenas os artigos com rigor científico e relevância clínica fossem considerados. Resultados: A análise comparativa das próteses cimentadas e aparafusadas evidenciou que cada método apresenta um conjunto distinto de vantagens e desvantagens. As próteses cimentadas são frequentemente elogiadas pela sua estética e pela simplicidade na colocação, enquanto as aparafusadas são valorizadas pela facilidade de remoção e manutenção, além de uma melhor distribuição das forças oclusais. A escolha entre os dois sistemas deve ser fundamentada nas circunstâncias clínicas específicas de cada paciente. Observou-se também que a durabilidade e a resistência a falhas variam entre os dois métodos, o que pode impactar a decisão clínica. Conclusão: Conclui-se que tanto as próteses cimentadas como as aparafusadas apresentam vantagens e desvantagens que devem ser cuidadosamente avaliadas no planeamento de reabilitações implantossuportadas. É fundamental que a decisão seja individualizada, tendo em consideração as necessidades específicas do paciente, as condições clínicas e as expectativas em relação ao tratamento. Uma escolha informada e embasada pode não apenas otimizar os resultados clínicos, mas também contribuir para a melhoria da qualidade de vida dos pacientes. |
|---|