Publicação
I know the rule but I'll just go with my gut: People explicity agree with the use of a heuristic despite normative knowledge
| Resumo: | Meio século de investigação em julgamento e decisão demonstrou que o pensamento humano é frequentemente enviesado por julgamentos heurísticos (e.g., Kahneman & Frederick, 2005). De acordo com a perspectiva de monitorização lassa (e.g., Kahneman & Frederick, 2002), as pessoas falham na detecção do conflicto entre considerações intuitivas e normativas, não se apercebendo de que as suas intuições estão enviesadas. Teorias contrastantes (e.g., Epstein, 1994; Sloman, 1996) assumem que a via heurística e analítica são simultaneamente activadas e as pessoas experienciam este conflicto. Evidência existente sugere que as pessoas detectam, pelo menos implicitamente, este conflicto apesar do enviesamento generalizado (ver De Neys, 2012). Evidência empírica que sugere que a preferência heurística pode mesmo atingir um nível explícito (Denes-Raj & Epstein, 1994; De Neys & Glumicic, 2008), suportou a nossa hipótese de que quando os dois modos de processamento são colocados em conflicto, apesar de conscientes da regra normativa, as pessoas respondem de acordo com julgamentos intuitivos. Direccionámos a nossa abordagem para cenários em que o conflicto entre respostas heurísticas e normativas foi conscientemente percebido pelos participantes e analisámos os níveis de concordância e confiança para com estas respostas. Os resultados demonstraram maior concordância com respostas heurísticas mesmo quando contrastadas com regras normativas, apesar da tendência para lhes atribuir menor confiança nesta condição. Tal sugere que uma das maneiras pelas quais as pessoas poderão resolver este conflicto é sustentando as suas respostas nestes atalhos cognitivos, evidenciando processamento heurístico explicito apesar de conhecimento normativo. Implicações para as teorias de duplo processamento são discutidas. |
|---|---|
| Autores principais: | Loureiro, Filipe Pereira |
| Assunto: | Heurísticas Julgamento e decisão Conflicto Duplo processamento Heuristics Judgment and decision Conflict Dual-process |
| Ano: | 2013 |
| País: | Portugal |
| Tipo de documento: | dissertação de mestrado |
| Tipo de acesso: | acesso aberto |
| Instituição associada: | Ispa-Instituto Universitário |
| Idioma: | inglês |
| Origem: | Repositório do Ispa - Instituto Universitário |
| Resumo: | Meio século de investigação em julgamento e decisão demonstrou que o pensamento humano é frequentemente enviesado por julgamentos heurísticos (e.g., Kahneman & Frederick, 2005). De acordo com a perspectiva de monitorização lassa (e.g., Kahneman & Frederick, 2002), as pessoas falham na detecção do conflicto entre considerações intuitivas e normativas, não se apercebendo de que as suas intuições estão enviesadas. Teorias contrastantes (e.g., Epstein, 1994; Sloman, 1996) assumem que a via heurística e analítica são simultaneamente activadas e as pessoas experienciam este conflicto. Evidência existente sugere que as pessoas detectam, pelo menos implicitamente, este conflicto apesar do enviesamento generalizado (ver De Neys, 2012). Evidência empírica que sugere que a preferência heurística pode mesmo atingir um nível explícito (Denes-Raj & Epstein, 1994; De Neys & Glumicic, 2008), suportou a nossa hipótese de que quando os dois modos de processamento são colocados em conflicto, apesar de conscientes da regra normativa, as pessoas respondem de acordo com julgamentos intuitivos. Direccionámos a nossa abordagem para cenários em que o conflicto entre respostas heurísticas e normativas foi conscientemente percebido pelos participantes e analisámos os níveis de concordância e confiança para com estas respostas. Os resultados demonstraram maior concordância com respostas heurísticas mesmo quando contrastadas com regras normativas, apesar da tendência para lhes atribuir menor confiança nesta condição. Tal sugere que uma das maneiras pelas quais as pessoas poderão resolver este conflicto é sustentando as suas respostas nestes atalhos cognitivos, evidenciando processamento heurístico explicito apesar de conhecimento normativo. Implicações para as teorias de duplo processamento são discutidas. |
|---|