Publicação
Cruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico português
| Resumo: | Hoje é por todos reconhecida a crescente importância da prova pericial no funcionamento dos sistemas judiciais contemporâneos. Porém, o seu uso frequente, massivo e diverso, coloca sérios desafios ao modelo de administração de justiça entre nós vigente. De entre estes será de destacar, por imediato, a (inconsciente) reconfiguração do modelo institucional e probatório que agora parece já fundado na autoridade dos peritos na medida em que a crescente produção de conhecimento científico tende a gerar o risco de substituição do trabalho jurisdicional pelo trabalho dos peritos. Por sua vez, a dependência epistémica dos atores judiciais tende a culminar numa aceitação acrítica da autoridade de qualquer afirmação que seja descrita como científica e, por conseguinte, mostra-se generalizada a crença de que as decisões judiciais apoiadas em provas científicas são inquestionáveis ou irrefutáveis. Na prática judiciária verifica-se que os juízes tendem a reduzir os seus esforços argumentativos para motivar racionalmente a decisão, bastando-se com a remissão para o relatório pericial sempre que a ele há lugar, crendo que à decisão será atribuída uma autoridade epistemologicamente distinta. A falta de controlo judicial sobre a qualidade de informação apresentada pelos peritos não só acarreta um enfraquecimento no sistema de garantias na apreciação dos factos e na aplicação do Direito, como se pode mostrar contrária às finalidades da prova judicial e pode afetar as bases sobre as quais se constrói a legitimidade das decisões judiciais. As marcas do nosso tempo, como a hiperespecialização desagregadora, a democratização do ensino e a complexidade dos factos que hoje são levados a decidir nos tribunais, potenciam todos estes reptos, que não são meramente teóricos. De facto, a história da prática do uso da prova científica está repleta de exemplos de conhecimento não confiável produzido e aceite como científico e ainda hoje nas salas dos tribunais esses exemplos vão-se repetindo. A análise da práxis judiciária que desenvolvemos e os estudos empíricos disponíveis na literatura justificam estas nossas preocupações. Na presente investigação procuramos discutir a (des)adequação da configuração processual da prova pericial aos propósitos da prova e ao modelo de administração da justiça que atribui, em exclusivo, a função jurisdicional ao tribunal. Partindo de uma análise epistemologicamente cunhada que nos levou a atribuir um caráter testemunhal à prova pericial, discutimos os pressupostos em que se funda o regime legal da prova pericial. Concluindo que o regime atual não serve os propósitos da prova e que tende a permitir uma atitude deferencial que não se coaduna com os princípios que justificam a exclusividade da função jurisdicional, desenvolvemos, ao abrigo de experiência comparada, alguns contributos para o aperfeiçoamento do regime jurídico da prova pericial no ordenamento jurídico português. |
|---|---|
| Autores principais: | Lourenço, Maria João |
| Assunto: | Ciência Epistemologia Função jurisdicional Prova pericial Verdade Epistemology Expert testimony Jurisdictional function Science Truth |
| Ano: | 2023 |
| País: | Portugal |
| Tipo de documento: | tese de doutoramento |
| Tipo de acesso: | acesso embargado |
| Instituição associada: | Universidade do Minho |
| Idioma: | português |
| Origem: | RepositóriUM - Universidade do Minho |
| _version_ | 1866876711304429568 |
|---|---|
| author | Lourenço, Maria João |
| author_facet | Lourenço, Maria João |
| author_role | author |
| contributor_name_str_mv | Calheiros, Maria Clara Universidade do Minho |
| country_str | PT |
| creators_json_txt | [{\"Person.name\":\"Lourenço, Maria João\"}] |
| datacite.contributors.contributor.contributorName.fl_str_mv | Calheiros, Maria Clara Universidade do Minho |
| datacite.creators.creator.creatorName.fl_str_mv | Lourenço, Maria João |
| datacite.date.Accepted.fl_str_mv | 2023-09-15T00:00:00Z |
| datacite.date.available.fl_str_mv | 2026-09-15T00:00:00Z |
| datacite.date.embargoed.fl_str_mv | 2026-09-15T00:00:00Z |
| datacite.rights.fl_str_mv | http://purl.org/coar/access_right/c_f1cf |
| datacite.subjects.subject.fl_str_mv | Ciência Epistemologia Função jurisdicional Prova pericial Verdade Epistemology Expert testimony Jurisdictional function Science Truth |
| datacite.titles.title.fl_str_mv | Cruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico português |
| dc.contributor.none.fl_str_mv | Calheiros, Maria Clara Universidade do Minho |
| dc.creator.none.fl_str_mv | Lourenço, Maria João |
| dc.date.Accepted.fl_str_mv | 2023-09-15T00:00:00Z |
| dc.date.available.fl_str_mv | 2026-09-15T00:00:00Z |
| dc.date.embargoed.fl_str_mv | 2026-09-15T00:00:00Z |
| dc.format.none.fl_str_mv | application/pdf |
| dc.identifier.none.fl_str_mv | https://hdl.handle.net/1822/86632 |
| dc.language.none.fl_str_mv | por |
| dc.rights.cclincense.fl_str_mv | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
| dc.rights.none.fl_str_mv | http://purl.org/coar/access_right/c_f1cf |
| dc.rights.rights.copyright.fl_str_mv | embargoedAccess (3 Years) |
| dc.subject.none.fl_str_mv | Ciência Epistemologia Função jurisdicional Prova pericial Verdade Epistemology Expert testimony Jurisdictional function Science Truth |
| dc.title.fl_str_mv | Cruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico português |
| dc.type.none.fl_str_mv | http://purl.org/coar/resource_type/c_db06 |
| description | Hoje é por todos reconhecida a crescente importância da prova pericial no funcionamento dos sistemas judiciais contemporâneos. Porém, o seu uso frequente, massivo e diverso, coloca sérios desafios ao modelo de administração de justiça entre nós vigente. De entre estes será de destacar, por imediato, a (inconsciente) reconfiguração do modelo institucional e probatório que agora parece já fundado na autoridade dos peritos na medida em que a crescente produção de conhecimento científico tende a gerar o risco de substituição do trabalho jurisdicional pelo trabalho dos peritos. Por sua vez, a dependência epistémica dos atores judiciais tende a culminar numa aceitação acrítica da autoridade de qualquer afirmação que seja descrita como científica e, por conseguinte, mostra-se generalizada a crença de que as decisões judiciais apoiadas em provas científicas são inquestionáveis ou irrefutáveis. Na prática judiciária verifica-se que os juízes tendem a reduzir os seus esforços argumentativos para motivar racionalmente a decisão, bastando-se com a remissão para o relatório pericial sempre que a ele há lugar, crendo que à decisão será atribuída uma autoridade epistemologicamente distinta. A falta de controlo judicial sobre a qualidade de informação apresentada pelos peritos não só acarreta um enfraquecimento no sistema de garantias na apreciação dos factos e na aplicação do Direito, como se pode mostrar contrária às finalidades da prova judicial e pode afetar as bases sobre as quais se constrói a legitimidade das decisões judiciais. As marcas do nosso tempo, como a hiperespecialização desagregadora, a democratização do ensino e a complexidade dos factos que hoje são levados a decidir nos tribunais, potenciam todos estes reptos, que não são meramente teóricos. De facto, a história da prática do uso da prova científica está repleta de exemplos de conhecimento não confiável produzido e aceite como científico e ainda hoje nas salas dos tribunais esses exemplos vão-se repetindo. A análise da práxis judiciária que desenvolvemos e os estudos empíricos disponíveis na literatura justificam estas nossas preocupações. Na presente investigação procuramos discutir a (des)adequação da configuração processual da prova pericial aos propósitos da prova e ao modelo de administração da justiça que atribui, em exclusivo, a função jurisdicional ao tribunal. Partindo de uma análise epistemologicamente cunhada que nos levou a atribuir um caráter testemunhal à prova pericial, discutimos os pressupostos em que se funda o regime legal da prova pericial. Concluindo que o regime atual não serve os propósitos da prova e que tende a permitir uma atitude deferencial que não se coaduna com os princípios que justificam a exclusividade da função jurisdicional, desenvolvemos, ao abrigo de experiência comparada, alguns contributos para o aperfeiçoamento do regime jurídico da prova pericial no ordenamento jurídico português. |
| dirty | 0 |
| eu_rights_str_mv | embargoedAccess |
| format | doctoralThesis |
| fulltext.url.fl_str_mv | https://prod-dspace.uminho.pt/bitstreams/08a25c57-0ff4-4dd3-850f-48a8ef338a43/download |
| id | rum_72d198822f5d4e6f7b974462347a2ce2 |
| identifier.url.fl_str_mv | https://hdl.handle.net/1822/86632 |
| instacron_str | repositorium |
| institution | Universidade do Minho |
| instname_str | Universidade do Minho |
| language | por |
| network_acronym_str | rum |
| network_name_str | RepositóriUM - Universidade do Minho |
| oai_identifier_str | oai:repositorium.uminho.pt:1822/86632 |
| organization_str_mv | urn:organizationAcronym:repositorium |
| person_str_mv | Lourenço, Maria João |
| publishDate | 2023 |
| reponame_str | RepositóriUM - Universidade do Minho |
| repository_id_str | urn:repositoryAcronym:rum |
| service_str_mv | urn:repositoryAcronym:rum |
| spelling | porporHoje é por todos reconhecida a crescente importância da prova pericial no funcionamento dos sistemas judiciais contemporâneos. Porém, o seu uso frequente, massivo e diverso, coloca sérios desafios ao modelo de administração de justiça entre nós vigente. De entre estes será de destacar, por imediato, a (inconsciente) reconfiguração do modelo institucional e probatório que agora parece já fundado na autoridade dos peritos na medida em que a crescente produção de conhecimento científico tende a gerar o risco de substituição do trabalho jurisdicional pelo trabalho dos peritos. Por sua vez, a dependência epistémica dos atores judiciais tende a culminar numa aceitação acrítica da autoridade de qualquer afirmação que seja descrita como científica e, por conseguinte, mostra-se generalizada a crença de que as decisões judiciais apoiadas em provas científicas são inquestionáveis ou irrefutáveis. Na prática judiciária verifica-se que os juízes tendem a reduzir os seus esforços argumentativos para motivar racionalmente a decisão, bastando-se com a remissão para o relatório pericial sempre que a ele há lugar, crendo que à decisão será atribuída uma autoridade epistemologicamente distinta. A falta de controlo judicial sobre a qualidade de informação apresentada pelos peritos não só acarreta um enfraquecimento no sistema de garantias na apreciação dos factos e na aplicação do Direito, como se pode mostrar contrária às finalidades da prova judicial e pode afetar as bases sobre as quais se constrói a legitimidade das decisões judiciais. As marcas do nosso tempo, como a hiperespecialização desagregadora, a democratização do ensino e a complexidade dos factos que hoje são levados a decidir nos tribunais, potenciam todos estes reptos, que não são meramente teóricos. De facto, a história da prática do uso da prova científica está repleta de exemplos de conhecimento não confiável produzido e aceite como científico e ainda hoje nas salas dos tribunais esses exemplos vão-se repetindo. A análise da práxis judiciária que desenvolvemos e os estudos empíricos disponíveis na literatura justificam estas nossas preocupações. Na presente investigação procuramos discutir a (des)adequação da configuração processual da prova pericial aos propósitos da prova e ao modelo de administração da justiça que atribui, em exclusivo, a função jurisdicional ao tribunal. Partindo de uma análise epistemologicamente cunhada que nos levou a atribuir um caráter testemunhal à prova pericial, discutimos os pressupostos em que se funda o regime legal da prova pericial. Concluindo que o regime atual não serve os propósitos da prova e que tende a permitir uma atitude deferencial que não se coaduna com os princípios que justificam a exclusividade da função jurisdicional, desenvolvemos, ao abrigo de experiência comparada, alguns contributos para o aperfeiçoamento do regime jurídico da prova pericial no ordenamento jurídico português.application/pdfporCruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico portuguêsLourenço, Maria JoãoCalheiros, Maria ClaraHostingInstitutionOrganizationalUniversidade do Minhoe-mailmailto:repositorium@usdb.uminho.ptrepositorium@usdb.uminho.ptURNurn:tid:1015939962023-09-1520232026-09-15T00:00:00Z2023-09-15T00:00:00ZHandlehttps://hdl.handle.net/1822/86632http://purl.org/coar/access_right/c_f1cfembargoed accessCiênciaEpistemologiaFunção jurisdicionalProva pericialVerdadeEpistemologyExpert testimonyJurisdictional functionScienceTruth5635273 bytesliteraturehttp://purl.org/coar/resource_type/c_db06doctoral thesis2023-09-15http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/embargoedAccess (3 Years)http://purl.org/coar/access_right/c_f1cfapplication/pdffulltexthttps://prod-dspace.uminho.pt/bitstreams/08a25c57-0ff4-4dd3-850f-48a8ef338a43/download |
| spellingShingle | Cruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico português Lourenço, Maria João Ciência Epistemologia Função jurisdicional Prova pericial Verdade Epistemology Expert testimony Jurisdictional function Science Truth |
| status | SINGLETON |
| subject.fl_str_mv | Ciência Epistemologia Função jurisdicional Prova pericial Verdade Epistemology Expert testimony Jurisdictional function Science Truth |
| title | Cruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico português |
| title_full | Cruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico português |
| title_fullStr | Cruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico português |
| title_full_unstemmed | Cruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico português |
| title_short | Cruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico português |
| title_sort | Cruzamentos entre Direito e Ciência: pensando o regime da prova pericial no ordenamento jurídico português |
| topic | Ciência Epistemologia Função jurisdicional Prova pericial Verdade Epistemology Expert testimony Jurisdictional function Science Truth |
| topic_facet | Ciência Epistemologia Função jurisdicional Prova pericial Verdade Epistemology Expert testimony Jurisdictional function Science Truth |
| url | https://hdl.handle.net/1822/86632 |
| visible | 1 |