Publicação

Auditing expectation gap: perceções de auditores e auditados

Detalhes bibliográficos
Resumo:	Esta dissertação tem como objetivo explorar, através de questionários estruturados, as perceções de auditores (Revisores Oficiais de Contas-ROC; não-ROC) e auditados (contabilistas certificados-CC) sobre o conceito, as causas e os fatores que podem minimizar o auditing expectation gap em Portugal. Usa o modelo de Franzel (2016) para explicar a diferença de expectativas, e o conceito de epistemic community (Gonthier-Besacier et al., 2016). Os resultados sugerem que auditores e auditados apresentam uma noção de auditing expectation gap muito restrita e dispersa quando comparada com os conceitos apresentados na literatura. As perceções de auditores e auditados são consistentes com o modelo Franzel (2016) ao identificarem a qualidade e quantidade da informação financeira produzida pelas empresas como uma causa do auditing expectation gap. Corroborando o modelo de Franzel (2016), a evidência confirma a existência de um normative gap, revelando que uma parte significativa de auditores e auditados denotam algum desconhecimento acerca do real objetivo da auditoria e da abrangência das responsabilidades gerais do auditor, tal como descritos na ISA 200. Também em consistência com o modelo de Franzel (2016), os resultados revelam a existência de um interpretative gap, isto é, de lacunas de interpretação no que respeita às seguintes matérias expressas nas ISA: 1) finalidade e objetivos gerais da auditoria (gap acentuado entre os CC); 2) responsabilidades gerais do auditor (gap evidente entre auditores e contabilistas); 3) responsabilidades dos auditores em relação à fraude e à apreciação dos acontecimentos subsequentes (apenas no grupo dos contabilistas); 4) responsabilidades do auditor pela apreciação do pressuposto da continuidade (gap evidente entre auditores e contabilistas). Globalmente, os resultados sugerem que o interpretative gap é um dos fatores que originam o auditing expectation gap. Para uma minoria dos auditores e auditados, o nível da qualidade e quantidade de informação veiculada pelos relatórios de auditoria, e a qualidade real percebida do desempenho dos ROC são percebidos como causadores do auditing expectation gap. Por fim, auditores e contabilistas elencam como principais fatores minimizadores do auditing expectation gap: 1) a melhoria do relato de auditoria, simplificando o teor e a linguagem usada; 2) o desenvolvimento de políticas educativas que se traduzam em maior nível de literacia contabilístico-financeira e consciencialização acerca do objetivo, responsabilidades e limitações da auditoria; 3) uma supervisão mais eficiente dos auditores e a comunicação dos resultados da supervisão ao publico em geral.
Autores principais:	Sá, Liliana Freitas
Assunto:	Auditing expectation gap Auditores Contabilistas Perceções Portugal Auditors Accountants Perceptions
Ano:	2021
País:	Portugal
Tipo de documento:	dissertação de mestrado
Tipo de acesso:	acesso aberto
Instituição associada:	Universidade do Minho
Idioma:	português
Origem:	RepositóriUM - Universidade do Minho

Descrição
Resumo:	Esta dissertação tem como objetivo explorar, através de questionários estruturados, as perceções de auditores (Revisores Oficiais de Contas-ROC; não-ROC) e auditados (contabilistas certificados-CC) sobre o conceito, as causas e os fatores que podem minimizar o auditing expectation gap em Portugal. Usa o modelo de Franzel (2016) para explicar a diferença de expectativas, e o conceito de epistemic community (Gonthier-Besacier et al., 2016). Os resultados sugerem que auditores e auditados apresentam uma noção de auditing expectation gap muito restrita e dispersa quando comparada com os conceitos apresentados na literatura. As perceções de auditores e auditados são consistentes com o modelo Franzel (2016) ao identificarem a qualidade e quantidade da informação financeira produzida pelas empresas como uma causa do auditing expectation gap. Corroborando o modelo de Franzel (2016), a evidência confirma a existência de um normative gap, revelando que uma parte significativa de auditores e auditados denotam algum desconhecimento acerca do real objetivo da auditoria e da abrangência das responsabilidades gerais do auditor, tal como descritos na ISA 200. Também em consistência com o modelo de Franzel (2016), os resultados revelam a existência de um interpretative gap, isto é, de lacunas de interpretação no que respeita às seguintes matérias expressas nas ISA: 1) finalidade e objetivos gerais da auditoria (gap acentuado entre os CC); 2) responsabilidades gerais do auditor (gap evidente entre auditores e contabilistas); 3) responsabilidades dos auditores em relação à fraude e à apreciação dos acontecimentos subsequentes (apenas no grupo dos contabilistas); 4) responsabilidades do auditor pela apreciação do pressuposto da continuidade (gap evidente entre auditores e contabilistas). Globalmente, os resultados sugerem que o interpretative gap é um dos fatores que originam o auditing expectation gap. Para uma minoria dos auditores e auditados, o nível da qualidade e quantidade de informação veiculada pelos relatórios de auditoria, e a qualidade real percebida do desempenho dos ROC são percebidos como causadores do auditing expectation gap. Por fim, auditores e contabilistas elencam como principais fatores minimizadores do auditing expectation gap: 1) a melhoria do relato de auditoria, simplificando o teor e a linguagem usada; 2) o desenvolvimento de políticas educativas que se traduzam em maior nível de literacia contabilístico-financeira e consciencialização acerca do objetivo, responsabilidades e limitações da auditoria; 3) uma supervisão mais eficiente dos auditores e a comunicação dos resultados da supervisão ao publico em geral.