Publicação
Avaliação da resistência adesiva entre resinas acrílicas impressas e resinas de rebasamento duro
| Resumo: | Objetivo: Avaliar a resistência adesiva de resinas acrílicas impressas utilizadas para bases das próteses removíveis e resinas acrílicas utilizadas para rebasamento, quando sujeitas a tensões de cisalhamento. Materiais e Métodos: Fabricaram-se 60 espécimes de forma paralelepípeda (10×10×3,3mm) com resinas fotopolimerizáveis impressas em 3D (Denture 3D+ e V-Print Dentbase) e uma termopolimerizável convencional (Probase Hot), formando grupos de 20 de cada resina de base. Foram pré-tratados com 2500 ciclos de flutuações térmicas (5-55ºC). Rebasou-se cada subgrupo (n=10) com duas resinas autopolimerizáveis (Ufi Gel Hard C e Probase Cold). Testou-se a resistência adesiva, a tensões de cisalhamento, na máquina de testes universal (Instron Model 4502) e observou-se a zona de adesão em estereomicroscópio classificando o tipo de falha de união de cada espécime. Realizou-se a análise descritiva das variáveis e utilizaram-se os testes estatísticos de Kruskall Wallis com comparações múltiplas de Tukey, para as resinas de base, e os testes t-test e Mann-Whitney, quando testadas as resinas de rebasamento em cada base. O nível de significância foi de 5%. Resultados: A resina Denture 3D+ apresentou valores de resistência adesiva superiores às restantes resinas, mas a combinação da Probase Hot, com a Probase Cold, apresentou o valor máximo. Não foram encontradas diferenças significativas (p>0,05) entre as resinas de base de prótese, e nas impressas, a resina de rebasamento não influenciou a resistência adesiva (p>0,05). Na resina convencional, a resina de rebasamento influenciou a resistência adesiva (p<0,05), verificando-se valores superiores com a Probase Cold. Classificou-se 57% de falhas adesivas e 43% coesivas, não se tendo registado falhas mistas. A resina convencional apresentou maioritariamente falha adesiva (85%), enquanto nas resinas impressas a percentagem das duas falhas foi semelhante. Conclusão: A resina Denture 3D+ apresentou valores resistência adesiva mais elevados. A resina de rebasamento Probase Cold, apresentou valores superiores à resina acrílica Ufi Gel Hard C. |
|---|---|
| Autores principais: | Vilarinho, Marta da Câmara Pina |
| Assunto: | Teses de mestrado - 2022 Saúde Oral |
| Ano: | 2022 |
| País: | Portugal |
| Tipo de documento: | dissertação de mestrado |
| Tipo de acesso: | acesso restrito |
| Instituição associada: | Universidade de Lisboa |
| Idioma: | português |
| Origem: | Repositório da Universidade de Lisboa |
| Resumo: | Objetivo: Avaliar a resistência adesiva de resinas acrílicas impressas utilizadas para bases das próteses removíveis e resinas acrílicas utilizadas para rebasamento, quando sujeitas a tensões de cisalhamento. Materiais e Métodos: Fabricaram-se 60 espécimes de forma paralelepípeda (10×10×3,3mm) com resinas fotopolimerizáveis impressas em 3D (Denture 3D+ e V-Print Dentbase) e uma termopolimerizável convencional (Probase Hot), formando grupos de 20 de cada resina de base. Foram pré-tratados com 2500 ciclos de flutuações térmicas (5-55ºC). Rebasou-se cada subgrupo (n=10) com duas resinas autopolimerizáveis (Ufi Gel Hard C e Probase Cold). Testou-se a resistência adesiva, a tensões de cisalhamento, na máquina de testes universal (Instron Model 4502) e observou-se a zona de adesão em estereomicroscópio classificando o tipo de falha de união de cada espécime. Realizou-se a análise descritiva das variáveis e utilizaram-se os testes estatísticos de Kruskall Wallis com comparações múltiplas de Tukey, para as resinas de base, e os testes t-test e Mann-Whitney, quando testadas as resinas de rebasamento em cada base. O nível de significância foi de 5%. Resultados: A resina Denture 3D+ apresentou valores de resistência adesiva superiores às restantes resinas, mas a combinação da Probase Hot, com a Probase Cold, apresentou o valor máximo. Não foram encontradas diferenças significativas (p>0,05) entre as resinas de base de prótese, e nas impressas, a resina de rebasamento não influenciou a resistência adesiva (p>0,05). Na resina convencional, a resina de rebasamento influenciou a resistência adesiva (p<0,05), verificando-se valores superiores com a Probase Cold. Classificou-se 57% de falhas adesivas e 43% coesivas, não se tendo registado falhas mistas. A resina convencional apresentou maioritariamente falha adesiva (85%), enquanto nas resinas impressas a percentagem das duas falhas foi semelhante. Conclusão: A resina Denture 3D+ apresentou valores resistência adesiva mais elevados. A resina de rebasamento Probase Cold, apresentou valores superiores à resina acrílica Ufi Gel Hard C. |
|---|